Skip to content

Odstraszacze owadów i ukąszenia komarów

3 miesiące ago

1004 words

Badania klatki Fradina i Daya (wydanie 4 lipca) mogą wprowadzać w błąd. Według Agencji Ochrony Środowiska (EPA) jedynym znaczącym sposobem pomiaru skuteczności środka odstraszającego owady jest przetestowanie go w realistycznych warunkach. Zespół naukowy EPA FIFRA (Federal Insecticide, Fungicide and Rodenticide Act), na którym Dr. Day służył, stwierdził, że badania klatek nie są ważnym substytutem dla odstraszających badań terenowych i zalecił, aby do badań Skuteczność. 2 DEET (N, N-dietylo-m-toluamid, obecnie nazywany N, N-dietylo-3-metylobenzamidem) Zadania Grupa zadaniowa twierdzi również, że dane pochodzące z laboratoriów źle przewidują dane terenowe. 3 Ponadto projekt badania zastosowany przez Fradin i Day nie określał ilości produktu stosowanego przez każdego z badanych. Takie pominięcie uniemożliwia powtórzenie testu i właściwą interpretację danych. W przeciwieństwie do tego produkt zawierający IR3535 (etyloacetyloaminopropionian etylu), którym poddano testy Fradin i Day, poddano dobrze kontrolowanym badaniom terenowym. Wyniki przedstawione do EPA wskazują czas ochrony produktu trwającego do trzech godzin lub dłużej przeciwko komarom. Nie ma obaw dotyczących bezpieczeństwa związanych z używaniem IR3535, co nie jest prawdą w przypadku DEET. IR3535 można skomponować z filtrem przeciwsłonecznym, a takie produkty łączone oferują podwójną korzyść dla zdrowia publicznego.
Janice J. Teal, Ph.D.
Avon Products, Suffern, NY 10901
3 Referencje1. Fradin MS, Day JF. Porównawcza skuteczność repelentów przeciw owadom przeciwko ukąszeniom komarów. N Engl J Med 2002; 347: 13-18
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
2. Sprawozdanie ze spotkania FIFRA Scientific Advisory Panel, 5-7 kwietnia 2000 r., Arlington, Wirginia, Waszyngton, DC: Environmental Protection Agency, sierpień 2000. (Dostęp do 30 października 2002 r., Na http://www.epa.gov /oscpmont/sap/2000/april/freportapril572000.pdf.)
Google Scholar
3. List od Christophera Cathcarta, prezesa i dyrektora ds. Operacyjnych grupy zadaniowej ds. DEET Stowarzyszenia Producentów Specjalnych Chemikaliów, do Biura Programów Pestycydowych. Washington, DC: Office of Pesticide Programs, Environmental Protection Agency, 14 lutego 2000.
Google Scholar
Testy ramienia w klatce stosowane przez dr. Fradin i Day są stosowane od ponad 50 lat, ale według Naukowego Panelu Doradczego EPA takie testy powinny być wykorzystywane wyłącznie do celów badań przesiewowych, a nie do celów porównawczych, ani do ustalania skuteczności. Według EPA, zgodnie z Naukowym Panelem Doradczym, testy terenowe są jedyną metodą określania skuteczności repelentu.
Ponadto ilość zastosowanego materiału i zastosowane stężenie mogą stanowić znaczące różnice w wynikach. Jednym z testowanych produktów był olej do kąpieli o skórze miękkiej, który nie jest repelentem.
Zarówno opublikowane informacje na temat repelentów bazujących na DEET, jak i informacje zawarte w promocji na temat środków masowego przekazu wskazują, że repelenty można polegać na zapewnieniu długotrwałej ochrony w środowiskach, w których choroby przenoszone przez komary stanowią poważne zagrożenie. Jest to fałszywe założenie i nigdy nie zostało udowodnione Stwierdzenia te są również szkodliwe, ponieważ świeccy otrzymują fałszywe poczucie bezpieczeństwa, wierząc, że jeśli użyją odstraszacza opartego na DEET, będą całkowicie chronieni przed patogenami przenoszonymi przez stawonogi. Naukowa Rada Doradcza EPA zgodziła się także, że żaden producent repelentów nie może przedstawić takiego oświadczenia o ochronie przed chorobami przenoszonymi przez komary.
Eugene J. Gerberg, Ph.D.
University of Florida, Gainesville, FL 32611
Robert J. Novak, Ph.D.
Badanie historii naturalnej Illinois, Champaign, IL 61820
Jako lekarz i mieszkaniec buszu na Alasce, jestem regularnym użytkownikiem 95% środków odstraszających owady DEET, a więc wielu moich współpracowników. Drs. Fradin i Day nie uwzględnili w swoich badaniach repelentu o stężeniu DEET większym niż 23,8%. Jaki był tego powód.
Przydatne byłoby wiedzieć, czy najwyższe stężenia dają istotną korzyść w porównaniu z badanymi. Chociaż ryzyko zdrowotne 95% DEET może być minimalne, ryzyko uszkodzenia plastikowych zegarków, piór i korpusów aparatu może być zmniejszone przy niższych stężeniach.
Steve Gerrish, MD
Bristol Bay Area Health Corporation, Dillingham, AK 99576
[email protected] com
Fradin i Day twierdzą, że dopóki nie pojawi się lepszy środek odstraszający, repelenty oparte na DEET pozostają złotym standardem ochrony w okolicznościach, w których kluczowe jest zabezpieczenie przed ukąszeniami stawonogów, które mogą przenosić chorobę. W towarzyszącej im perspektywie, Pollack i współpracownicy stan, skoncentrowane preparaty DEET (.35 procent) mogą być odpowiednie dla tych, którzy są narażeni przez wiele godzin na liczne czarne muchy lub komary lub którzy pracują na obszarach dotkniętych kleszczami. Zgadzamy się, że DEET jest preferowany do zapobiegania ukąszenia z czarnego muchy lub komary, ale okazało się, że permetryna jest bardziej skuteczna wobec kleszczy.2-4. Wpływ permetryny jest przeważnie roztoczobójczy, a nie repelentny. Mimo że można go bezpiecznie stosować na skórze, permetryna pozostaje skuteczna dłużej po zastosowaniu odzież, siatki lub namioty i może wytrzymać kilka płukań.2-4 W wojsku USA, jednoczesne stosowanie odstraszacza DEET na skórze i permetrynie w bitwie strój mundurowy jest oficjalnie znany jako System Odstraszający owady DOD (Department of Defense). Ta kombinacja zapewnia najbardziej znaną ochronę przed ukąszeniami stawonogów i przenoszeniem chorób przenoszonych przez stawonogi na oddziały w polu.4.
David R. Adams, MD, Pharm.D.
Bryan E. Anderson, MD
Christie T. Ammirati, MD
Penn State Milton S. Hershey Medical Center, Hershey, PA 17033
[email protected] edu
4 Referencje1. Pollack RJ, Kiszewski AE, Spielman A. Odstraszanie komarów. N Engl J Med 2002; 347: 2-3
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
2. Mafong EA, Kaplan LA. Odstraszacze owadów: co tak naprawdę działa. Postgrad Med 1997; 102: 63, 68-9, 74
Crossref Web of ScienceGoogle Scholar
3. Brown M, Hebert AAA. Odstraszacze owadów: przegląd. J Am Acad Dermatol 1997; 36: 243-249
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
4. Młody GD, Evans S. Bezpieczeństwo i skuteczność DEET i permetryny w zapobieganiu atakowi stawonogów Mil Med 1998; 163: 324-330
Web of Science MedlineGoogle Scholar
Fradin i Day porównali skuteczność środków odstraszających owady DEET i innych niż DEET. To niefortunne, że zignorowali znacznie lepszy środek odstraszający – czyli 100 mg witaminy B1 (1000 razy więcej niż dawka witaminy). Jest przyjmowany doustnie i
[przypisy: dyżury aptek brzeg, ból brzucha lewa strona na dole, nfz przeglądarka ]
[patrz też: endometrium w fazie proliferacji, endometrioza co to jest, endometrium 6mm ]

0 thoughts on “Odstraszacze owadów i ukąszenia komarów”